“你生孩子，经过孩子同意了吗？”怎么回答？

这一代年轻人，实在太聪明了。

他们创造了不少让人大跌眼镜的概念，什么“穷就不要生孩子”论，什么“全职居家儿女”论，什么“生而父母有罪”论，总之一切不幸和失败都归咎于原生家庭，自己永远是“受害者”。夸张一点说，无耻，在这一代部分人中，成了褒义词。

人类天然享有繁衍权利，这是人的基本人权。不光是人，为什么母猪生猪仔，为什么老猫生小猫，为什么大熊猫二顺要生二胎，产下渝可和渝爱。为什么花花草草，都要吸引飞虫采花粉，传宗接代。

这叫自然法则，生物规律，天赋人权。

有评论区反驳，认为自然规律不等于合理性，人和动物不同，动物还会近亲生育、抛弃老年个体等等，而人不会，所以我们可以在特定情况下限制一部分人的“天然权利”。

为了回应质疑，我必须再加一条前提，我本来认为是不言自明的——

人和动物的区别，在于人行使一切权利，需要以不损害他人权利和公共利益为前提。

近亲生育的限制，是因为这种权利明显、全面、严重、且直接地危害了每一个人、当然也包括当事人的健康权，因此才不得不禁止。

长期以来近亲结婚也是没有限制的，直到人们发现近亲结婚会增大潜在隐性致病基因的显性化，不仅可能大概率生育出低能儿，更有可能创造出人类所不能抵抗的超级病毒之后，才大范围地禁止近亲结婚，以保护全人类的福利。

而穷人的生育权，没有危害任何人，所以不能和“近亲繁殖”相提并论，更不用说什么“抛弃老年人”这种匪夷所思的想法了。

事实上，我还必须吐槽一点，那就是太阳底下没有新鲜事，历史就是一个循环。剥夺穷人生育权的想法，被称作“优生理论”，不是新鲜事物。你以为的“新知”和“觉醒”，不过是历史中血腥的糟粕，再现人间。

20世纪初，美国开始流行一种极端主义的“新潮”思想，试图用最新的遗传学“科学”研究，提高人类整体的质量。基于这些研究，美国人执行了两种政策，一是移民法案，限制意大利人、犹太人及其他非北欧人入境，二是对本国所谓的“低质量人口”大规模地“绝育”，其中包括癫痫病、弱智、罪犯、酗酒者、妓女、以及“依赖性人群”——也就是穷人，甚至连这些人未成年的子女，也未能幸免，最年轻的绝育受害人，仅有9岁。针对女性方面，那些被认为“过度喜欢男人”的“不健康”女性，也被纳入了绝育范畴，而遭受绝育的大部分是无家可归的贫困妇女。

美国白人男性精英制定的“人种优化”政策，不仅标准宽泛，绝育执行也不人道，并且使用了欺骗手段，受害男性直接阉割，女性则在绝育之前被告知是进行阑尾手术。

最极端的“人口优化专家”，认为占美国人口10%的底层穷人，都应当接受绝育。美国的人种优化理论，为德国纳粹主义的兴起起到了重要的推动作用。二战后，美国的“人种优化”手术变少了，不是因为和纳粹作对，而是最新的科学证据证明，绝大多数所谓的“低等人群”，并不具备生理上的遗传性，优生理论在科学上根本站不住脚。

尽管如此，美国的绝育手术，还是一直执行到了20世纪70年代，最后一例基于“人种优化”理论的绝育手术，发生在1981年。整个20世纪，美国因人种优化理论而被强制绝育的人口，有6万多人。80年代之后，美国各州陆续废除了相关法律。

我请问评论区里的某些人，既然认为穷人生育是造孽，那么上世纪美国政府给穷人绝育，是在“救苦救难”吗？

荒谬至极。

这个问题，属于挑衅性问题，获得答案不是目的，提问本身才是目的。就像“这瓜保熟吗？”一样，不管你回答熟还是不熟，都是错误答案。

因为提问的人不需要答案，只是想用这个问题制造他人的愧疚感。这是尼采眼中弱者的虚伪道德，也是阿德勒自卑情结的外化表现。

回答这个问题很简单，有一个标准答案。

某小学开学后，某个学生对校园生活不满意，跑去问小学校长，你强制招生把我招过来，经过我同意了吗？

如果你是校长，你会怎么回答？

“没有征求你的意见，因为在上学这件事上，你根本没有资格发表意见。你不同意，那你现在要怎么办？”

就这么简单，多一个字都不用讲。招生安排是学校的自主权利，不会迁就你，既然你不接受，那你是要转校，还是退学？

我很想听听，这一代的原生家庭觉醒者们，怎么回答这个问题。

————分割线————

鉴于评论区讨论非常热烈，我还是有必要补充一些观点。

首先是回应质疑。

第一种质疑，认为我在逃避问题，只是在“怼”，没有正面回答。

这个我承认。不过你也应当承认，这个问题本身是一个悖论，因果倒置，不可能正面回答。

提出这样不合理的问题，是纯粹情绪性的输出，潜台词是对父母生育行为合理性的质疑。这种质疑的态度是具有冒犯性的，例如有人问你：

“你活着，经过别人同意了吗？”

“你呼吸，经过别人同意了吗？”

“你暗恋你们班花，经过她同意了吗？”

你作何感受？

个人在不危害他人利益的前提下，行使生命最基本的人权，不仅不可能、而且不需要向他人解释自己的动机。强行要求别人解释，就是冒犯。

所以，面对不成熟子女这种这种欠考虑的挑衅言论，才应当回怼回去，让提问者意识到隐藏在这个问题背后的动机和导致的后果。

不少人又说，这个问题是对父母提出的道德绑架的回应，父母应当反思自己的错误，而不是回怼回去。

那我就必须强调了，题目中根本没有这样的前提，这是你们想象出来的前提，基于这个前提来回答的，属于稻草人谬误，虚空打靶。

为什么评论区都默认，只有被逼上绝路的人才会问出这种问题？这个前提是从哪里得来的？为什么不是一个被娇生惯养、幼稚、无知且蛮横的“小霸王”提问出来的？我实难理解。

真相是，生活中任何人都可能提出这个问题，也绝不是所有被问到的父母，都是失败和不合格的。这是一个偏颇的假设。

生育和养育，是两件事。你可以用法律规范养育方式，但错误的养育方式，不能作为剥夺生育权利的理由，这一点还请各位明确。

还有人说，父母生育的动机，必须要是高尚的，必须是为了爱孩子，而不是为了养老或者试图利用子女来改变家庭命运，否则就是自私的行为。

这种想法过于苛刻了。人生育的真正动机，是人的动物性，是生物天然的繁衍驱动力，假如一个人知道自己终生不孕不育之后，他可能会感到痛苦，这种痛苦从何而来？就来自于灵魂深处的渴望。

否则，当得知自己养大的孩子不是亲生的之后，当事人就不应该有任何情绪波动。

如果这都被叫做自私，那就是要求一个人从内心深处否定自己的生命意志，和基因作对，这是不合理的。

至于所谓生孩子是为了释放自己无处安放的爱、养老、期望子女成材，这三种需求都是文化建构出来的需求，非要较真的话，这应该属于生育的后续影响，但不是前提原因。

释放爱？养只猫就够了。

养老？那富人就不用生孩子了，但事实上，富人孩子还不少；何况现在这个社会，子女不消耗父母养老储备，已经算光之子了，何谈养老？

期待子女成材？这就有点高估父母的期望值了。我们当然承认每一个新生儿父母在看到婴儿呱呱坠地的时候，都期望自己孩子考上清华北大，但这种希望几乎在小学阶段就会迅速破灭，这种破灭性是如此地可预见，但仍不能阻止父母选择生育，也不会让父母为生孩子的决策而后悔。

————分割线————

当然，我也看到了很多人认为，家庭关系的过错，往往是在父母身上，所以父母在受到质问的时候，应当低头认错，而不是“回怼”。

考虑到不少年轻人陷入所谓的“原生家庭”思维圈中难以自拔，我觉得还是有必要分享一些新的看法，希望有助于增进理解。

首先，我要摸一下现在年轻人的“逆鳞”，那就是家庭教育这件事，并没有想象中那么容易。

我看到一些人说，如果自己当了父母，一定会选择理性和温柔的方式和子女沟通，绝不会滥用暴力、绝不会无理取闹、绝不会用父母的权力地位控制子女。

有没有一种可能，就是大部分父母，在子女未出生之前，都是这么想的。

很多时候，你以为的上一代“错误”和“过分”的教育手段，有可能是在无路可走的极端情况下，不得已而为之。但凡通过温和的交流可以达到教育目的，粗暴的策略都不会是第一选项。

当然我们要承认，由于知识背景、人生阅历、成长经历的不同，这种所谓的“无路可走的极端情况”，在不同的父母眼里，标准是不同的，确实存在滥用暴力、拒绝沟通的父母，但总体上，大部分人的教育能力，处在平均水平。

所以才有句老话，不当家不知柴米贵，不养儿不知父母恩。

这是什么意思？意思就是，事情永远和你计划的不一样。你今天还在幻想自己的教育理念会多么先进，一旦面对子女犯错时血压上头，你就很可能重蹈父辈的覆辙。

当然，我们需要尽量提高自己的认知，避免有害教育方式在代际间的重复。

但我说一句难听的话，在教育上过度要求父母，其实也是为难自己。

要求必须要经济优越、教育理念先进才能养育子女，那你要做不到的话，要怎么养育自己的孩子？

有的人干脆说，我如果挣不到超过中位数水平的收入、也没有超过中位数水平的教育认知，那我就不生了。

别这样。我们都知道，你嘴上这么说，最后还是要生。

何况就算你真的不生，那比你还穷、认知还低的同龄人，他们也无权生育吗？这显然是荒谬的。

普及正确的家庭教育观念，是一个长期工程，要从每一个人做起。不要选择逃避，否则只会放纵甚至放大问题。

其次，我还要斗胆再摸一个年轻人最大的“逆鳞”，那就是之所以很多年轻人在父母议题上很“扭劲”，并不是记恨父母，而是厌恶自己。

一方面，是安慰自己，“我过不上理想的生活，不是我的错。”

本质上，是在一个6亿人收入不到1000元的时代，年轻人普遍渴望过上体面的中产生活，那里有烤肉、奶茶、演唱会、日照金山、高档手机、品牌鞋服、轿车、湖景房等等无穷无尽美好的事物。可是这些东西很奇怪，看抖音好像人人都唾手可得，但看收入又跟年轻人没啥关系。

物质生活极大丰富、贫富差距又不容忽视，求不得，怨憎恨。

所以年轻人才会说，穷，就别生孩子了。

这句话是在批判父母的赚钱能力吗？

不，这是年轻人在批判自己的赚钱能力。

是年轻人买不起房、买不起车、过不上有面子的中产阶级的优雅生活，而对社会感到愤懑不平。

父母，只不过是这种愤懑的一个出气筒。说直白点，年轻人要为自己的生活困境，找个自己之外的背锅侠。

另一方面，也是说服自己，“我对父母的依赖，理所当然。”

在成年后把自己的不幸归咎于原生家庭，本质上是因为年轻人不够独立。对独立面对生活挑战的恐惧（或者说对从理想生活跌落的恐惧），让年轻人选择继续依赖父母。

但经济上和情感上依赖父母，必然会增大父母对子女生活的话语权，所以这种依赖性，又转化成了对父母操控自己生活的恐惧，而这种恐惧，最终变化成了怨恨。所以年轻人只能通过表达对父母错误教育方式的愤怒，让自己对父母的依赖合理化，从而让自己的内心得到平静。

从这个观点延伸出来，我甚至认为，那些憎恨父母最深的人，正是那些30多岁还要把工资上交父母的人，以及那些成年之后，依然和父母同居一屋，连外出租房的勇气都没有的人。

反过来说，一个人经济上越独立，其对待父母的态度，也就越宽容。

我知道这种观点很难听，很多人会生气，但我必须要讲出来。你必须先看到真相，才能找到解脱之道。

那么原生家庭的解脱之道，到底是什么？

阿德勒积极心理学。

凡人所为，必于己有善。不是因为父母的错导致你的怨恨，而是你为了实现自己心中的某种目的，而主动选择怨恨。

课题分离。你的父母具备怎样的价值观，都和你的未来没有关系，寒门也能出贵子，双胞胎也非同命人。父母的背景，不决定你的成功，也不决定你的幸福，这些都掌握在你自己的手里。

创伤是手段，自卑是工具。我们把责任全部推卸给原生家庭，千辛万苦挖掘出来的一切所谓的不幸的根源，都是为了逃避我们人生的终极课题，那就是自由、独立、和追求幸福的勇气。

————分界线————

阿德勒认为，人对于事物的态度，来自于过往的记忆，而人只能保留一部分记忆，记住什么，是有选择的，这种选择，就是目的。

你说你经历了来自父母的创伤，父母错误的管教方式让你自卑。

是的，你的父母教训过你，说过很重的话，你感到父母的批评不合理，并宣称自己要记一辈子。

但我想告诉你，这不是创伤，这是工具，这是你通过选择性记忆，为自己塑造的故事。

你的父母更多的时候，对你表现的是关怀和支持，是温柔的注视，是提前准备的餐饭和书包，可你为什么没记住？

你从小到大也经历了不少来自他人的恶意，这些来自同学、老师、社会上陌生人的伤害，比之父母丝毫不算客气，这些伤害，好像也没有进入你的长期记忆。

社会上有人倡导“幸福和财富无关”，也有人鼓吹“金钱才是幸福的唯一”，毫无疑问，前者的论证和案例你从来当做没看见，而只记住了后者。

所以，你通过有选择性地操纵自己的记忆，制造了一种人生叙事，叫做“成功等于物质享受、我本可以成功、而我的父母对我的伤害导致了我的失败”。

这些记忆碎片，虽然都是真实的，但同时也可以说是虚假的，因为都是你刻意为之的选择。

你的父母不是你痛苦的根源，这个故事本身，和你编造这个故事的目的，才是让你得不到解脱的桎梏。

谎言总是合人意，但真相从来不伪装。

积极心理学的价值，就在于让你明白人的认知是如何脆弱，就像一个布娃娃一样任人打扮。你选择什么样的记忆，就会拥有什么样的人生。相信人的认知是塑造的、可以被改变、且很容易被改变，是抑郁症患者的最佳良药。

每一天都是新的开始，你可以选择从此刻开始改变人生的目的，重新认识一个对生活充满希望的自己，而不是以过去的某种记忆为托词，放任自己被沮丧吞噬，以求在内心深处，逃避让自己自由、独立、幸福的责任。

“勇敢起来。”阿德勒说。

完结。