如何看待孔子的地位开始恢复了？

俺是学法律的，发现了一件十分可怕的事情，那就是中国的法律从业人员，大多亲西方，崇英美，还有很多成了宗教信徒。

当俺将这个发现，告诉一个律师的时候，他说，法制的本质是什么？是制衡，三权分立只是形式上的制衡，根本的制衡源自资本，军队，和宗教，三大势力所形成的制衡，而资本和军队，主要被统治阶级和精英阶层所掌控，唯有宗教才属于广大民众。他说自己已经信了教，上帝才是最公正的，最博爱的，劝俺也信教。

听了这个律师的话，当时俺的脑子仿佛宕机了，对法律，对法制产生了深深的怀疑，难道法律，和法制的尽头，竟然是宗教？

不得不承认，这个律师说的，还是很有些道理的，能够形成逻辑自洽。

但问题的关键在于，法制的本质真的是制衡么？

并不是，制衡只是法制的一种表现形式，法制的本质应该是规则规范，以及规则规范所形成的秩序，主要有三种表现形式，一是三元的制衡，二是二元的均衡，三是一元的衍生。

宗教就属于一元的衍生。

一神教是绝对化抽象化的一元，多神教则是相对化抽象化的一元。

绝对与相对，很好理解，关键在于抽象化。

抽象化就是将审判权交给了所谓的神灵，这样就会造成权与责，和罪与罚的切割，甚至背离，最好的例证，就是一个信徒，犯了罪，只要忏悔了，他的罪就没了，而且，对宗教信徒而言，杀死异教徒，或者异端，不但不是罪过，反而是荣耀。

明白了宗教会导致权与责，罪与罚的切割，甚至背离，就会明白将宗教作为法制的根基，完全是误入歧途，甚至走火入魔。

权责相当，罪罚相符，才应该是规则规范的根本，很遗憾，西方的法制路线，只要不能摆脱宗教，那么，根子上就是扭曲的。

也就是说，唯有非宗教化，唯有世俗化的规则规范，才能更好的实现权责相当，和罪罚相符。

纵观人类历史，唯有孔子开创的儒家，才符合这个标准。

孔子开创的儒家，是人类历史上最具影响力的世俗化思想，影响了中国两千多年。

孔子说己所不欲勿施于人，以德报德，以直报怨，这两句话是权责相当，与罪罚相符的最好表述。

所以，只要支持世俗化，支持无神论，就不能反对孔子，因为，其他的世俗化和无神论思想，比起孔子代表的儒家，差了太多。近现代以来，马克思主义是人类世俗化和无神论的代表，但时间还是太短了，现在的影响也越来越弱。

只要还希望人类社会实现权责相当，罪罚相符，而不是权与责，罪与罚走向切割，走向背离，就不能反对孔子，因为，孔子思想的核心就是权责相当，罪罚相符。

孔子以及儒家，大多都强调伦理道德，轻视，甚至反对法制，令人感到讽刺是最能代表法制精神，也就是最能代表权责相当，罪罚相符的人，竟然还是孔子。

法制绝不仅仅是制衡，还有二元制衡，和一元衍生。制衡很重要，均衡也很重要，但最重要的却是权责相当，和罪罚相符，甚至权责一体，罪罚一致。宗教绝不是法律法制的根基，更不是法律法制的尽头，反而是法制健全的毒瘤，因为，宗教的权与责，罪与罚是割裂的，甚至背离的。