一个会一直出现圣君的王朝最终会亡于什么?

你看过唐书吗？或者你看过后汉书吗？

在唐书里，安史之乱后的皇帝，除去玩物丧志的唐僖宗和唐懿宗等，绝大多数唐朝皇帝都被形容成胸有大志，有野心。

其中，唐宪宗被称作“中兴之主”。当时唐朝人就认为，宪宗要是出生在安史之乱之前，他的功绩绝对不下于太宗李世民。

可事实呢，我们都知道。安史之乱，整个唐朝政局难挽颓势。无论是唐宪宗，还是小有成绩的唐德宗、唐文宗、唐武宗、唐宣宗。

亦或者是，下猛药救国的末代皇帝唐昭宗，他们都无法扭转安史之乱后国力走下坡路的命运，他们的作用只是延缓尸体腐烂的过程。

在后汉书里，把汉朝国力推上最顶峰的是汉和帝。他只活到二十七岁就死了，可他主政的时代被称作“永元之隆”。

十几岁就除掉功高震主的外戚窦宪，西域诸国宾服，降服匈奴、鲜卑。就连贵霜帝国都被他命班超击败过，与罗马通商。

后世研究者也普遍认为，汉和帝哪怕只是活到汉宣帝那样的岁数（汉宣帝活到43岁），他的功绩能比肩汉武帝、光武帝。

可是呢，汉和帝虽然是靠除掉外戚掌权，但是汉和帝的上位方式却也是靠外戚政治背书。汉和帝是被过继给窦太后，才能当皇储。

而且在汉和帝死后，后汉又陷入了外戚临朝称制的局面。

尽管他的遗孀邓太后和继任者汉顺帝，治国有方。但是他们的政治成分都来自于外戚，外戚频繁夺权擅权已经成了朝堂最严重的政治泥潭。终后汉两百年，周而复始。间接也造成了后来的汉末乱世。

也就是说，汉和帝活得久点，无非是把这种政治隐患延后点，但还是会爆发。

现在，我们再把聚光灯从安史之乱后的唐朝皇帝，和汉和帝及其优秀继任者身上移开。再来回想下，大众眼里安史之乱后的唐朝，明章之后的后汉是什么样子。

是不是，安史之乱后的中唐晚唐常被称为藩镇割据的“黑暗时代”？

是不是，后汉常被人认为朝纲混乱，后汉政权也常被人认为不如前汉？

大众对于历史细节和具体逻辑，确实有局限。但大众对于历史的宏观走向，是能一眼便知的，毕竟是站在未来回顾过去。

这就说明一点。无论安史之乱后的唐朝皇帝和汉和帝们。他们在主观能动性上再怎样努力，他们也改变不了腐烂的政治大环境，避免不了王朝覆灭

这是因为一个政权的地基，是一个完整的政治生态系统。是千千万万个个体意志，是数不胜数的利益集团，共同造就。

政治生态的破坏，既不是某一个乱臣贼子铸就，也不是哪个英明神武的皇帝一人扭转。

大家都只能在前人涂改画画的纸张上，空白部分留下自己的痕迹。

唐朝之所以爆发安史之乱，离不开唐朝府兵制的崩溃。为了扩充兵源，给地方节度使极大权力，便于练兵扩张。最终让节度使安禄山有能力谋反。

可平定安史之乱的人，依然也是节度使。这就导致了安史之乱后，节度使的话语权依然很大，且能得到朝廷背书。被重创的朝廷无力扩充自己力量，反而要给节度使足够的政治筹码维持统治，自然藩镇割据局面会一直持续。

试问一下，你在唐朝皇帝的立场上，这样的死局你怎么破呢？

汉朝确实被外戚政治毒害很深，外戚架空皇帝但外戚们又有能力维系国家，反而形成外戚干政的路径依赖。可何进被杀，政治平衡彻底被打破，没人站在皇帝这边，权力落在诸侯那里。最终形成乱世。

可没有外戚，后汉能建国吗？光武帝刘秀的政治第一桶金，就是外戚郭圣通给的。后汉前三个皇帝，光武帝、明帝、章帝，全靠强大的妻族外戚维持政局，才能压住前汉末年甚嚣尘上的地方豪强。

这能说后来的朝局混乱，都是外戚太自私太专权了吗？前人路走偏了，后人自然很难纠正。

现在人常说，生不逢时。其实这句话不仅很对，还很宏观。就连皇帝都不例外。

就好比隆庆开关的隆庆，风评比起嘉靖好很多。可无论是智商，还是秉性作风，都跟他父亲比不了。可他就是手下有几个极为出众的大臣，比如张居正，高拱。他就是可以撒丫子乱搞女人，还能留下好名声。

也好比天天在朝堂上被大臣骂成哑巴，性格扭扭捏捏的宋仁宗，真把他扔在靖康年间当皇帝。他真的能比同样喜好风雅，但也有一定抱负的宋徽宗，做得好？可前者就是千古第一圣君，后者是汉人第一耻辱君主。

所以，单从能力和执政细节来看，中国历史上确实还有很多看上去不错的皇帝。但对于大众印象而言，能称出众者寥寥。

这不止是宣传的多少。更在于某个皇帝本纪里的论赞，是不是“四海升平，外夷宾服，国富民丰”，才是吸引大众眼球的标准。

准确的说，大众认为的好皇帝，并不是爱某个皇帝个人，而是爱某个皇帝时代出现的文化昌明、富国强兵的政治大环境。并认为这种皇帝的出现，与好时代息息相关。

其实是大家混淆了需求，把对好时代的爱当做对皇帝个人的爱。其实两者并无关联。

皇帝也只是历史的囚徒，他也逃脱不了为他精心编织的信息茧房。真正推动历史车轮向前的，是我们受尽百般磨难依然热爱生活的芸芸众生。