如何评价“舆论战这片高地，你不去占领，敌人就会去占领，所以我们一定要爱护好张维为这些专家”这种言论？

因为你觉得这是战争，

在和平年代用战争思维来管理生活，所以你一定会搞得天怒人怨，然后输掉一切。

因为战争和生活的逻辑就不一样。

战争是单目标系统，是零和博弈，只要结果赢赢赢，一切代价都可以牺牲掉。

啥时候战争还要考虑客户体验啦？

明天打仗了，拆你家建个阵地，你说这房子是我半辈子积蓄买的不能拆？

你应招入伍了，你说长官半夜还训练太辛苦了，我扛不住了要睡觉了？

我管你这个呢！

为了打赢，一切都是可以牺牲的，错了也不能认错啊。

打个比方，张飞喝醉了就要殴打士兵，从个人道德上来说，这就不是好人该干的事儿。

但从刘备角度

我特么管你好人坏人，谁帮我打曹操我支持谁啊。

张飞就一个，大头兵满大街都是。

所以宣传口策略就变成这样

1、大棋流就是：别看张将军喝醉打人，其实他是在用计呢！曹操要倒霉了！

2、阴谋论就是：张将军喝醉，那都是曹操使坏故意灌醉他的！

3、比烂流就是：张飞打人你逼逼，曹操屠城怎么不见你逼逼？

4、主次矛盾流就是：别看张飞打人是不对，但总长坂坡拒曹军你瞎了看不到吗，没张将军，我们早就被曹操突突啦~~

5、小作文流就是：桃园三结义多伟大啊，复兴大汉多浪漫啊，你揪着这点黑料你什么居心？

所以反正几千年了，张飞还是正面形象。

横竖挨揍的也不是刘备。

倒是曹操一脸懵逼，张飞打小兵关我屁事，咋十条新闻里九条半是骂我的？

甭管是个人还是机构，一旦开启舆论战模式

那身上一股爹味，是想掩饰都掩饰不住。恨不得全世界都知道，我要来教育教育你们了。

问题是，现在是和平时期啊，遵循的完全不是一个逻辑。

现代经济社会，遵循的是共赢，或者至少说是共生的逻辑。

大家都不满意，就该鸡一嘴鸭一嘴提，一边发现问题，一边改正问题，一边凑合着过。

根本不可能存在一个让所有人满意，而且不需要动态调整的政策。

不管什么政体什么模式，都总会有人不满意，总会有人抱怨。

这就有点像开公交车。

前面有人，那就要刹个车

前面有路障，我拐个弯。

这个过程中，一定有人逃票占便宜，一定有人遇到扒手被偷东西，一定有人绕了远路骂骂咧咧，一定有人晕车呕吐。

但绝对不可能有人说，哎呀公交车这个体验太棒啦，又舒适又宽敞速度又快，体验满分我还要坐我还要坐。

共生的逻辑下，你堵嘴是没用的，人永远不满意，永远有新的需求。

这个模式下，国家应该做什么呢？

首先，承认自己的能力是有限的。你是公交车，不是任意门。如果你非要自吹自擂自己的乘坐体验比私人飞机还好，那最后吃苦头的还是自己。

其次，操作要有提前量，要透明。要拐弯要提前说，油门刹车尽量不要猛踩。对你来说就是一个动作，后面可能滚倒一片人

第三，要有定力，做好有底线的服务。说乘公交车体验不好的是大多数，但第二天他们还是回来坐的。无理取闹的毕竟是少数。

但如果你进入舆论战模式，把VV这一波人搞来，

公交车定位会出现颠覆性的变化。

在我看来，政府服务是公交车，只能提供兜底的服务。

但在VV他们来，这哪儿是公交车，这玩意儿是F1啊，是要去赢赢赢的。

你猜猜他们会怎么来？

有胡搅蛮缠的，凭什么你抱怨公交车挤？那你咋不去买私家车？

有围魏救赵的，刹车摔了咋啦？美国公交车还爆炸呢！

有骑脸输出的，我告诉你，中国的公交车宇宙领先！

有直接造谣的，打仗的时候，公交车立马可以变坦克！

大哥我就是想坐个公交车，我没想过F1，大哥你开慢点，我要吐了啊~

不行，劳资今天就要别死那个美国巴士！

谁吐谁是五十万，铁门焊死给我冲！

我再重复一遍，对一个国家来说，政府服务是公交车，只能提供兜底的服务。

一个国家的上限，是每个国民按照自己的禀赋自己去创造的。

一辆公交车里头也许搭乘过这个城市的市长，也许还有诺贝尔奖学者，全国首富，

但这只是顺道的成果，并不是公交车本身的目的。

公交车的定位应该永远是我载了多少乘客，为多少人提供了便捷服务。

而不是为了让乘客可以嘲笑日本公交车好慢，美国公交车爆炸，哈哈哈印度阿三这公交车四处漏风还买挂票哈哈哈这群穷逼。

更不是为了摁着乘客的脑袋，让他们唱听我说谢谢你。

麻烦把你身上爹味收一收，

开斗气车，最危险。