拜登被建议赶在特朗普上任前任命哈里斯为最高法院大法官，副总统转任大法官是否合规？能否制衡未来政策？

民主党想得挺美：换掉刚刚年满 70 岁、长期患有糖尿病需注射胰岛素、有家族心脏病史的 Sotomayor 大法官，让更年轻有活力的铁杆自由派占住位置，以免懂王在下一个任期能继续找到机会提名保守派大法官。

但第一步就行不通：不要低估美国联邦最高法院大法官终身任职的含金量，除非自愿退休、死亡或成功被弹劾（后者在美国历史上只发生了一次，还是在两百多年前），否则总统也没法把这个位置腾出来。

据 11 月 10 日最新媒体报道， 接近 Sotomayor 的知情人士透露，这位大法官并没有要让位的意愿，且周围人对她的健康状况表示乐观、认为法院正处于需要她的时候。从历史数据来看，自愿隐退的联邦最高法院大法官平均退休年龄为 75 岁，Sotomayor 虽然不年轻，但对于这种需要经验和阅历的岗位来说，也称不上高龄。

说起来，2014 年的时候，民主党就动过这方面的心思：劝当时已经 81 岁、正在与癌症斗争的金斯伯格大法官退休，从而赶在奥巴马任期内、趁着还能掌控议会，赶快让少壮派的自由派法官顶上来。

有传闻称，就连奥巴马也为推行这一构想当了回说客，邀请金斯伯格大法官单独在白宫与他共进午餐讨论退休问题。在就此事接受媒体访谈时，金斯伯格发言很审慎，并没有介绍太多对话细节，只是说两人聊了聊法院的事、否认奥巴马对其施压、称对方同意这将是由她自己全权决定的问题（「I think he would agree with me that it's a question for my own good judgment」），并用一个反问句向公众表明了自己的态度：「所以，跟我说说，大家宁可看到总统提名谁来代替我出现在法院里呢？」（「So tell me who the president could have nominated this spring that you would rather see on the court than me？」）

不论是出于对自身能力和身体状况的信心，还是纯粹不想腾出位子，大法官并没有义务配合总统的安排，此时说不定还会带上几分不愿将位置让给平庸之辈的傲气和倔强 -- 毕竟哈里斯从来没披上过法官袍，没有任何判案经验。

也许会有人反驳：2010 年上任的 Elena Kagan，之前不也没有当法官的经验吗？法律也没有要求大法官必须在下级法院混过资历。

但 Kagen 是什么水平：哈佛法学院毕业，给 Thurgood Marshall 大法官当过书记员、在芝加哥大学当过教授、在哈佛法学院任院长；哈里斯什么水平：UC Hastings 毕业（即如今的 UC Law San Francisco，在美国 196 间法学院中排行第 82），没有给联邦法官做书记员的经历，也没有从事法学研究工作的经历，主要法律相关履历在加州的检察系统 -- 零元购和大麻去罪化的应许之地。

诚然，要是只考虑程序是否合规的话，法律没有禁止总统提名哈里斯当大法官，美国政治不是开科取士择优录取，不同人对于政绩也有不同的理解；但从潜在的舆论反响来看，别说其他大法官怎么想了，拜登恐怕也不想让自己平静安宁的老干部生活再平生波澜，临了临了，还给自己还算体面的政治生涯平添一笔大搞身份政治搅乱司法系统的骂名。

所以还是建议不要建议了吧==