为什么越来越多的有钱人不爱请保姆？

要想仆人对雇佣者保持忠诚，关键是要和其建立稳定的社会关系

很多欧洲贵族的管家和仆人，一家人都住在贵族拥有的庄园或城堡里，丈夫是管家，妻子是贵族夫人的侍女，子女是贵族继承人的玩伴。17世纪以后，很多大贵族平时不住在乡下住在城里，或者有多处庄园，庄园的日常管理都交给了管家。例如《傲慢与偏见》里，达西一家不在家时庄园是Mrs. Reynolds管理的，她接待了到访的伊丽莎白一家。法国大革命前夕的农民暴动期间，很少有贵族伤亡，因为很多贵族不住在乡下，农民冲进城堡后只找到了贵族的律师和管家

这些仆人，有些从小就长在庄园里，他们的社会关系网和被服务的贵族家庭紧密相连，贵族家庭对他们来说不只是被服务对象，也是引导他们成长的长辈、年幼时的玩伴、从小看着长大的晚辈。十几年乃至几十年的共同相处，让仆人深入地嵌入了大庄园的社会关系网，把庄园当做自己的家，把贵族家庭看做是自己的家人。《飘》里斯嘉丽家的黑人女佣，《活着》里福贵家的长工，《白鹿原》里白家的长工鹿三，都是这样的“住家仆人”

贵族家庭对这些核心仆人也不会颐指气使，而是把他们看做是自己的亲信、助手，依靠这些核心仆人充当管家、女管家、贴身女侍/男仆、家庭教师、乳母等要职，并委托他们打理各类杂务、管理其他仆人。拥有许多仆人的贵族家庭里，底层仆人的工作同样十分辛苦，并且常有仆人行盗窃等苟且之事，但管理仆人的职责被转交给了核心仆人，主人不用操心有的没的。另外，仆人中也有晋升制度，表现好的仆人获得主人的赏识后可以从底层往上爬，成为上层仆人

仆人中地位较高者，社会地位并不低，他们的收入比工业无产阶级高得多，消费低得多，生活条件好得多，他们接受过一定的教育（管家肯定得识字识数），穿着体面，能出入上流社会，要人们都对他们礼貌相待，掌握各类秘辛。他们的子女有更多实现阶级跃迁的可能，能通过教育翻身成为中产阶级。庄园的管家、律师和中产阶级无异，区别只是他们的服务对象只有一个而已

为什么国内花钱雇不到称职的保姆？因为保姆行业不稳定，保姆可能只是无聊出来上上班，把她辞退了也无所谓，主家也不一定打算长期雇佣保姆。在这种情况下，双方难免会出现零和博弈：保姆想尽办法消极怠工，多吃多占，被主人批评就想着找麻烦；主家对保姆严格提防，不信任，还总是衡量自己花的钱究竟值不值。你就想，企业里是不是员工整天想着摸鱼躺平，老板和经理总是思忖着怎么压榨员工的价值

即使保姆兢兢业业，短期雇佣也有很多不利的地方。人和人的生活习惯差异是很大的，长期、稳定的雇佣关系才能给雇主和保姆充足的时间互相适应，了解彼此的喜好和习惯。短期的雇佣关系很容易激化矛盾，雇主认为保姆屡教不改，保姆认为雇主仗势欺人。另外，国内多数有钱人都是富一代，充其量富二代，从小不习惯有人在周围随处服侍的氛围。传统贵族沐浴更衣时也不避讳同性甚至异性仆人服侍照顾，国内的很多雇主在保姆面前依旧有很强的隐私意识，甚至有衣服都只愿意让保姆洗一部分的。这个问题下很多答主觉得保姆没有距离感，问题是除了那些贪小便宜的，很多保姆干涉你的私事和个人习惯其实是和你亲近的表现，特别是对那些年长的保姆来说，不熟的人他们才懒得管你有的没的

稳定的社会关系也不一定要靠人情关系来实现，也可以依靠金钱关系来实现。比如福尔摩斯租的房子的房东太太、《巴比伦柏林》里男主同事的遗孀都会同时担任租客的保姆。在那个时代的欧洲，很多寡妇或从良的风尘女子会用积蓄买下一栋楼，自己住一间，把剩下的租出去，用租金维持生活。这样，房东太太和租客之间有稳定的利益关系，房东太太为了留下阔气的租客，会负责提供家政服务。HK的菲佣也是这样，菲佣的家乡太穷太苦了，在HK当保姆是她们能找到的最好的职业之一，她们除了当保姆也没有别的出路了

国内的低端服务业很难建立起这种彼此需要的关系。对保姆来说，到哪打扫卫生不是干，在餐厅、酒店搞卫生也是搞卫生，当保姆也是搞卫生，保姆的主家基本不会给保姆提供工资之外的溢出价值。而国内的有钱人，除了特别有钱的，住的房子也就一栋别墅或者大平层公寓，也不需要养一大群仆人，高附加值的家政工作人员对他们来说也没什么用，毕竟他们没有庄园要管理，有几个人固定上门搞搞卫生、做做维护就行了

当然，还有第三条路，就是社会化抚养，或者国企办社会，所有人都把小孩送去托管，把家里打扫卫生的工作包给别人，不过这也算不上“保姆”了，因为这种情况下家庭私域已经被彻底公共化了