姜萍事件后续会怎样？

冷处理就是后续相对来说比较好的结果之一了。

这个赛制的初赛本身就是开卷的，也就是从制度上本来也就不试图去防范团队刷题。现在转过头让达摩院去查，达摩院办法也有限——我知道有的参赛者把自己的试卷公开了，但是其实公开了也只是一种姿态，从逻辑上无法认定这个卷子是个人做的，朋友做的，还是团队商量着来的。所以这件事情说查也是很难有实锤的。并且作为一个商业比赛，不是学术发表，也不是高考这样的必须的考试，即便是查出来了，也很难说违法之类的。

但是现在阵营已经分裂，互联网的舆论是不讲这些的，如果官方真的给出一个旗帜鲜明的说法，那么要么是对质疑者的大规模冷嘲热讽，要么是对姜萍的网暴。如果说，官方给出的结论是不利于姜萍的结果，而姜萍是未成年人、在这件事情之前也是一个成绩还不错的中专生，并且整件事情基本上很难说是其「主谋」，那么把舆论的矛头指向她本身似乎也是有问题的。

即便是指向其老师，其实也很难说就是「罪有应得」了——『组团做初赛题』在这个场景下并非是大奸大恶的行为，甚至于连学术不端也算不上，因为这个事情就不是一个学术的活动，其声誉应该是由主办方来维护的。主办方处理的公道，这个比赛含金量就高一点，处理的不公道，含金量就低一些。

退一步说，因为姜萍是中专生而引发怀疑，从而调查出了目前的各种证据，这些证据对于一些人来说，去了解事情的来龙去脉差不多确实是够了，但是真的要上升到给说法，就还有程序正义的问题——凭什么因为姜萍是中专生考得好，就要去重点调查她呢？从概率上说，可能中专生能够做出来竞赛题的可能性是大大的低于名校毕业生的，但是从伦理上来说，这么开启调查似乎也不太合适。

听说Caltech有个老师在朋友圈发言反对调查，其实也是这个道理——在美国教书的老师对「弱势群体」和「程序正义」都是比较敏感的，大家在互联网上传各种证据，这些严格来说是灰色地带，但是民不好告，官一般也不究。往往这么传着传着，事情的本末大家也都有了判断。但是一旦上升到「要官方说法」或者「走法律程序」，上面提到的对未成年的态度，程序正义、对弱势群体的态度……这些都会成为问题。

所以最好的结果就是归于平淡——因为说到底这也不是一件恶性事件，公司组织的比赛也因为自己在宣传的过程中的争议而受到了声誉上的损失。如果想要挽回损失，那可能之后的比赛需要在赛制上做一些改进，或者干脆直接明确可组团，初赛就像Kaggle那样也没什么不好的——决赛管得严格一些也行。

声誉和赛制是密切相关的，如果初赛真的Kaggle化，那么以后无论是什么人，初赛什么名次，大家都不会当真；反正决赛见真章。整个姜萍事件的缘起，就来自于初赛赛制其实没有采取任何实质性措施来制止组团，而宣传的时候又暗示了题目就一定是本人做的。