全球性别差异报告出炉，如何看待中国的排名？

对此感到很震惊，不是震惊于中国的排名，而是震惊于该报告的无耻。

这份报告排名的算法是这样的，以识字率为例，用女性识字率除以男性识字率，如果女性识字比例为男性的百分之七十，那么该项就得0.7分，如果识字率相同，就是1分，但是问题来了，如果女性识字率超过男性识字率，那么依旧是1分满分？？？

这根本不是全球性别差异报告，而是单边性别主义的歧视性报告。

以该报告的评分标准，不难看出，它认为男性超出女性是歧视，而女性超出男性是平等，你一个打着性别平等旗号来打分的报告，怎么可以自己本身就在性别歧视呢？

我们追求性别平等的人，是追求人人生而平等，不是要男性超过女性，也不是要女性超过男性的，是真正追求平等，而不是以平等为口号追求特权的。

其次，这份报告本身专门选取了对西方有利的指标，带有浓郁的政治操弄色彩。

许多欧美国家，有冠夫姓的传统。冠夫姓涉及到以谁为主，传宗接代的概念，继而影响到家庭财产继承和青少年阶段教育投入，对平等有着巨大影响。

如果增添冠妻姓/冠夫姓指标，大量欧美国家得分基本是零蛋，而没有冠夫姓传统的中国自然是满分，排名自然大不相同。

这份报告的指标是被欧洲刻意选择过的，专门给自己贴金的，拜托政治操弄远离平等领域。

最后，又回到性别平等上，传统习俗传承至今，它包含女性吃亏男性得利的地方，也包含男性吃亏女性得利的地方。

如果打着平等的名号，但只解决女性吃亏的地方，却对女性得利的地方不闻不问，那么必然导致对男性的极大剥削；反之亦然，如果只解决男性吃亏的地方，却把男性得利视为天经地义，也会导致对女性的极大剥削。

故而，平等是两性双方双向奔赴的结果，而不是单边性别议题。

因此，全球性别差异报告，也应该纳入男性吃亏的项目，比如强制兵役，像韩国这种男性强制兵役的，自然是零分，全民强制兵役或募兵制的，满分（中国名男性义务实募兵接近满分）。

然后把两性得利吃亏相减，得到相对平等指标，相加得到绝对差异指标。

这件事简单点说，就是搞性别平等的人要真的认可性别平等，而不是以此为武器进行攻伐，不要玷污了性别平等的名声。