云南昆明一商铺起火 8 人死亡，目前当地情况如何？

这场火灾的发生位置，在呈贡区海湖路最南端西侧的一片二层商铺，如下图所示：

根据邻近与该店家来往密切的居民所述，这家维修店由老板两口子带着两个小孩和一个老人经营。由于4月11日是老人生日，有亲戚朋友来为老人祝寿，晚上9人都在商铺二楼睡觉。到12日凌晨2时许火灾发生，除一人从窗口跳下得以逃生外，其余8人均不幸遇难。

下图是同一地点在14年时的街景，可以看到那时这片铺面刚盖好还未开始营业，隔着玻璃窗可以隐约看到建筑物内部结构并不复杂，如果及时发现应该是有机会逃生的：

至于起火原因，考虑到是家电动车维修店，店名大招牌下方还挂着一块“超威电池”的小招牌，则店内应当少不了锂电池、润滑油之类的易燃物品，而着火也很大概率与此有关。但火灾恰巧发生在店主亲戚来为老人祝寿并且留在店内过夜的当晚……只能说是运气实在太差了。

最后补一句，沿街商铺一楼经营二楼住人在我国是个经常导致群死群伤火灾的老大难问题，其核心难点在于经营者在微薄利润和火灾风险间通常都会倒向利润一边：

1. 这类商户一般做的都是小本生意，经营者中很多人是从农村或小城镇拖家带口来到大城市闯荡，在当地没有住所。对他们来说住在商铺里可以省去一笔可观的租房费用，能够极大减轻他们的生存和生活压力，但同时也因为楼下就是经营性场所而承担了额外的火灾风险（例如电动车的锂电池、餐饮店的燃气等等）。类似地，在商铺内安装烟雾报警器，或者在住人区域和经营区域之间加装防火门等措施也因为会增加经营者的成本而得不到推广。
2. 由于这类商户利润微薄，因此对监管者来说也很难处理：严格管理强制执行的话会砸一部分人的饭碗，提高另一部分人的生活成本，不利于民生；睁只眼闭只眼的话又怕哪天出事……
3. 虽然《消防法》第十九条第二款有“生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所设置在同一建筑物内，应当符合国家工程建设消防技术标准”的规定，但据从事相关领域的朋友说沿街商铺是否属于这一款所规定的情形还有争议……而且使商铺“符合国家工程建设消防技术标准”的成本究竟由谁来承担又是一个新的问题。

因此，在上述问题得不到解决的前提下，未来类似的悲剧恐怕还是会反复地上演……