"质疑"搜索结果 19 条
韩国人均食肉量高于日本,但为什么从来没有人质疑日本吃不起肉?

韩国人均食肉量高于日本,但为什么从来没有人质疑日本吃不起肉?

去年铃芽之旅上映,新海诚先去的韩国,每日以泡面小面包泡菜拌饭度日。然后转身去的中国,每日海鲜火锅烤鸭高档餐厅轰炸。于是在x上连着发了两条推,先发了在北京吃的多好,然后紧跟着发了一张在韩国吃的泡面。韩国人在评论区炸庙了,纷纷表示“泡面也很好吃”“中国的肉都是假的”。看起来似乎日本人还是很爱吃肉的,还会一边夸好吃一边大口吃。但韩国人却似乎更喜欢吃泡面不爱吃肉哎,看来韩国午餐肉和海带的量还是挺庞大的,…

为什么姜萍的支持者能够轻易忽视主=6这样在质疑者眼中近乎实锤的证据?

因为支持者没搞清楚这事有多离谱。 他们以为的:锄禾日当牛,汗滴禾下士 如果仅仅是这样的笔误,那确实可以说是板书的潦草。 而姜萍写的是: 锄千8当午,三千滴乐下土 你和我说这个人精通诗文,那一般只有两个解释,一是你自己是傻子,二是你把我当傻子。 你说她字迹潦草?我还没见过谁字迹潦草到把一个端端正正的ƶ̇写成一个一笔一划的主的。合理的解释就是,姜某根本就不认识这个符号,就好像不认识日字的小朋友一般,他只能…

为什么会有这么多质疑登月的真假?

我给你讲个故事?我单位在2004年关闭了一条液体产品生产线,因为这条生产线真的特别落后。 这条生产线不仅能耗高,污染严重,配置方式简陋,对职工身体损伤大,非常落后,几乎全人工化操作,工艺流程四个步骤,每个步骤都需要一个独立班组操作,这个独立班组少则3人多则12人,一条生产线大概25个人,这25人通力合作,才能在八个小时里生产出16吨产品,同时因为市场需求量下降,最终决定关闭该条生产线。 但是,但是,这条液体产…

萝卜快跑无人网约车比传统车价格低遭质疑,官方称「属市场调节价干涉不了」,这种情况属于不正当竞争吗?

科技发展趋向 上层收割底层出现代差 从还可以反抗 到只剩绝望 —— 哐哐哐搞生产力 生产关系一动不动 特别是不公平的分配方式 改着改着没声了 并非长久之计 底层的困境已经在显现了 曾经有一次被摁住了 那就是扫黑除恶和反腐败 这一次呢

网友质疑萝卜快跑车内都是监控摄像头,客服称为满足测试监管以及安全性问题,乘客隐私如何保证?

“萝卜快跑官方表示,车辆内部安装摄像头是为了满足测试监管和安全性需求,并且在未经乘客同意的情况下,不会主动搜集、存储或使用监控视频数据。乘客有权提出查看监控视频的请求,以保障自己的隐私权.”其实不用一上来就批判网友的质疑,所有的大众质疑,认真思考后,对我们也都有好处。 尽管有上述隐私保护措施,但车辆内部安装大量监控摄像头可能还是会引起乘客对个人隐私权的担忧。 无人出租车虽然也是公共交通范畴,但是是…

为什么那么多人毫无根据质疑中国彩票?

为什么那么多人毫无根据质疑中国彩票?

以前单位跟体彩刮刮乐有过合作,请了个工作人员来给我们讲解了一下,他重点讲了几个事儿: 一,刮刮乐返奖率65%,就是说这个奖票发行总面额100万的话,全买下来能中65万。 销售佣金了7%左右,兑奖佣金1%,这是给彩票站老板的。 二,贩毒的都不吸毒,千万不要觉得自己懂彩票,他们单位经常有员工沉迷彩票,输得倾家荡产。 三, 他们老大,和隔壁福彩老大,都在里边蹲着。

姜萍在这场风波里是否承受了不该有的过度质疑,如何处理这起事件才是正确的?

姜萍在这场风波里是否承受了不该有的过度质疑,如何处理这起事件才是正确的?

时至今日(24/6/29),绝大多数智识正常的人,都已经看清楚这次对姜同学的宣传是一场虚假的闹剧。但是,依然有很多人,对这件事情的态度是:在整件事情中,姜同学只是个不懂事的孩子,或许是无辜的棋子,不要过多责怪她,要冲就冲大人去。 然而,自始至终我的意见都是:【 姜同学绝不无辜】。对不起,刻薄一点说,比起把她当成一个无知可怜的爱学习的孩子,我们或许更应该把她当成一个爱慕虚荣、谎话连篇、甚至是会背刺的太妹。…

如果证实姜萍是天才,全网质疑这个责任谁来负?

2004年全网都在质疑南京大学物理系大四的本科生朱涵学术造假,因为他在大学本科期间发表了8篇sci,这简直匪夷所思,更让人怀疑的是其中有4篇论文的通讯作者是他父亲,北京师范大学物理系教授。可想而知当时有多少人怀疑这八篇论文实际作者是他的父亲。毕竟哪怕是博士发一篇sci都不是容易的事情,更何况本科生大部分时间是在学习而不是研究。 朱涵面对全网质疑先是站出来和质疑他的网友和媒体对线,后来南京大学组织了第三方专家…

是什么让人们开始质疑登月的真实性?

是什么让人们开始质疑登月的真实性?

因为中国已经快要真正登上月球了。 一言以蔽之,中国人真的无人登月以后,发现这也太他妈难了。 中国无人登月成功带回来月球土壤,带回来多少,在几公斤这个量级。 美国载人登月带回来多少土壤?我记得是几百公斤。当然,这是六次登月,但你让中国无人登月再来五次,也就十几公斤。 要么就是中国现在的航天水平还差六十年前的美国两个数量级,这还不算宇航员及其维生设备。 而且美国航天水平还要碾压同时代的苏联不知道多少倍,…

钟薛高真的错了吗?为何受到全网的质疑?

我给你说个事吧。 有一次去大超市,买了一堆雪糕打了单子结账。结出了一个五百八。 我当时脸都绿了。 什么玩意,五百八? 五百八? 在我的概念里,一堆雪糕,也就一百以内。 然后结账的人说单子打了,不能退。 我说那你报警吧,反正这钱我不可能给。 我承认我有错,我没看价格,我大意了。 我没想到它这么贵。 最后,经理来了,给我退了。 我这辈子都长这个记性,真的。 钟薛高,你戒了我在超市买雪糕的瘾,从此之后,雪糕上网买…

如何看待质疑姜萍的人没有任何一个是真正的数学家?

如何看待质疑姜萍的人没有任何一个是真正的数学家?

文化人说话往往是比较含蓄的,所以你可能听不出来。比如: 复旦大学数学科学学院教授姚一隽:“用词精准,表达流畅,LaTeX(一种学术界通用的数学排版软件)使用熟练。如果不讨论数学水平,只看答卷水平,可以(保守地)说,国内95%的数学专业的学生在规定时间内是写不出那样一份答卷的。” 上海交通大学:希腊字母(伽玛)的大写形式是。

为什么小红书上一边倒的支持姜萍,而知乎上几乎比较多的人质疑她呢?

为什么小红书上一边倒的支持姜萍,而知乎上几乎比较多的人质疑她呢?

说起来小红书有一个非常奇怪的逻辑,这个逻辑很多人理解不了 我们看到泰森很强,感觉泰森真强,泰森能一拳打死我 我们看到受害者,感觉受害者真可怜 而小红书看到张伟丽很强,就感觉女性真强,我是女性,所以我也真强 小红书看到受害者,就感觉整个女性都是受害者,我是女性,所以我也是受害者 就是这么神奇的逻辑 小红书支持的姜萍,如果是一个男生,那么他们就不会支持了,性别不同 知乎质疑的姜萍,如果是一个男生,那么知乎…

在姜萍决赛成绩出来后,如果成绩好,之前质疑她的人会反思自己错了吗?

我说过,一旦 能证明她是自己考的,很多质疑的人非但道歉,而且还道歉的很快。因为质疑的人讲道理、讲逻辑,他的价值观会迫使他道歉。就是说,如果不道歉,他就会陷入一个悖论——我尊重实事,同时我否认实事。 而情绪输出的人则不管错了什么都不会道歉,因为他要的不是实事而是情绪输出。

如何评价部分外行人士冠冕堂皇地质疑姜萍数学水平的行为?

一个学生说他百米9秒,你们不信,因为这不符合体育基本常识。 一个学生说他点石成金,你们不信,因为这不符合生活基本常识。 一个中专生,上个月月考还不及格,下个月怒夺阿里数赛全球十二,你们信了,因为数学基本常识你们这帮信众是真没有[大笑][大笑]

北大硕士奥数名师赵斌老师,实名质疑姜萍作弊,对此你怎么看?

这一类的事情屡见不鲜。是骡子是马拉出来溜溜就好了嘛。 当年象棋圈子特级大师郑惟桐质疑王天一这个没有师门的人横空出世可能是用了软件作弊,公开质疑,并在比赛上私自带了信号屏蔽器。 王天一的态度也很简单,你要质疑没问题,我可以跟你下十番棋。接受你的信号屏蔽器。 比赛正面赢下郑惟桐,狠打了蜀山少侠的脸,之后无人再怀疑王天一作弊。 有实力,面对质疑直接正面给质疑的人俩耳光就得了嘛。

质疑姜萍的人里有多少是出于纯粹的恶意?

姜萍只需做一件事情,质疑声音瞬间少了大半。 不是直面质疑,线下闭卷做高数教授的高难度试卷。 而是那句话,想以竞赛成绩进入浙大学习服装设计。 真把浙大招生办当傻子呢? 这竞赛成绩要是姜萍本人,清北早就空降到家门口抢人呢。 你知道清北每年为了抢状元,空降状元家里,相互斗智斗勇可精彩了。 且清北每年特招“真正”天才人数可不少。 数学专业只讲天赋不讲勤奋。姜萍肯去名校数学专业直面天才无惧质疑,那许多质疑者都会…

涟水 17 岁中专少女的数学水平为什么到目前为止没有一个公认的评价,反而有很多质疑的声音?

据说中专月考成绩是83分…… 同学说考了一半来月经,没考下去…… 挺合理的理由…… 合理个毛啊! 中专月考数学对于有真正实力拿12名的人来说,和中学生考幼儿园题目有啥区别? 不是应该直接往上填答案的吗? 还需要考一半时间? 还居然没拿满分? 这是忽悠谁呢?

为什么姜萍被抖音微博小红书大力追捧,而被知乎贴吧b站质疑?

我就说一点吧,如果各大软件平台的人魂穿姜萍,最快站出来认错的肯定是知乎用户。 因为只要正儿八经学过高中数学(注意不是高等数学)的人,肯定知道这玩意纸包不住火,自己压根没有这个实力,根本经不住网友拷打。 只有没有学过一定难度的数学的人,才会觉得,这次作弊就和他人生中的其他作弊一样,只要不被当场捉住,便没有证据证明自己作弊。 俗不知,数学这玩意,会和不会的差距太大了,压根没办法伪装,甚至拿稿子给你念都…

为什么姜萍一事网上那么多质疑的声音?

数学领域是这样的,你想享受赞誉,就要经得起质疑和推敲。 怀尔斯在他决定开始费马大定理的工作时,已经是功成名就的数学家了,但刚开始给出的费马大定理的证明的时候,因为证明中出现了一些漏洞,几乎身败名裂(但后来怀尔斯通过别的方法绕过这个漏洞,最终还是证明了费马大定理)。 难道是那些质疑怀尔斯的数学家吃饱了没事干去挑人家的刺吗?当然不是,这是学科的要求,我们不允许一个不明不白的结论凭空出现,更不允许这样一…